Жительница Нарьян-Мара, столкнувшаяся с нерадивым подрядчиком, обратилась в Суд Ненецкого АО с требованием расторгнуть договор подряда и возместить убытки. Женщина внесла несколько авансов за ремонт своей квартиры, однако подрядчик нарушил сроки и не завершил работу в полном объеме.
Первоначально суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав, что заказчик имел право отказаться от услуг подрядчика в одностороннем порядке из-за просрочки выполнения обязательств по договору. В результате, суд взыскал с подрядчика убытки, которые составили разницу между ценой, указанной в договоре, и актуальной рыночной стоимостью аналогичных работ на момент проведения судебной экспертизы.
Кроме того, суд применил законодательство о защите прав потребителей, что позволило истцу получить дополнительную компенсацию за моральный вред и штраф за отказ подрядчика добровольно удовлетворить требования потребителя. Тем не менее, истец остался недоволен частичным удовлетворением своего иска и подал апелляционную жалобу.
Однако судебная коллегия подтвердила, что выводы городского суда основаны на правильном применении норм материального права. Судебная коллегия отметила, что расчёт убытков был произведён верно, основываясь на заключении эксперта, которое не оспаривалось ни одной из сторон. Также важным моментом стало то, что смета, определяющая виды и стоимость работ, хотя и не была подписана сторонами, но была признана ответчиком в ходе судебного заседания как согласованная с истцом.
Суд обоснованно принял смету за основу, так как ответчик не отрицал перечень работ, указанный в ней. Доводы истца о другой сумме договора не нашли подтверждения в материалах дела. В итоге, решение Нарьян-Марского городского суда было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.